Čotyry mity pro “klas frilanseriv”

Frilansery majuť biľše spiľnoho z inšymy robitnykamy, niž iz vlasnykamy maloho biznesu.

pro_con_freelancing_01

Mynuloho roku meni nadijšov dyvnyj dzvinok iz Duane Morris, mižnarodnoji jurydyčnoji firmy, roztašovanoji u Filadeľfiji. Žinka po toj bik liniji povidomyla, ščo jichnia firma praciuvala iz kolyšnim Sen. Blanche Lincoln ta inšymy peredovymy korporacijamy svitu, takymy, jak Microsoft ta Google zadlia stvorennia nyzovoho ruchu (grassroots movement) po dopomozi frilanseram.

Ja zapytala, jak same cej ruch dopomože samozajniatym, j vona vidpovila, ščo trudove zakonodavstvo robyť robotodavciv vrazlyvymy ščodo sudovych pozoviv ta štrafiv za umysne nepravyľne klasyfikuvannia robitnykiv ― koly ostannich vyznačajuť jak «nezaležnych pidriadnykiv», a ne postijno zajniatych (jaki by maly pravo na riznomanitni piľhy). Cia «vrazlyvisť» stvoriuje pereškodu dlia robotodavciv najmaty frilanseriv ta je, na dumku organizatoriv danoho «ruchu», najbiľšoju problemoju ― naviť biľšoju, niž ochorona zdorovja, oplata rachunkiv, nesennia tiaharia platy za navčannia (student-loandebt), čy nabuttia kapitalu, ― iz jakoju na siohodni zustričajuťsia frilansery.

Oskiľky ja sama je samozajniatoju pyśmennyceju ta redaktorkoju, žinka z telefonu zapytala mene, čy ne chotila b ja pryjednatysia do boroťby za vlasnu svobodu v upravlinni svojimy spravamy.

Pani spriamuvala mene na veb-sajt novostvorenoho ruchu ― vin buv spovnenyj informacijno-rozvažaľnoho kontentu ščodo zachystu prava frilanseriv na vedennia vlasnoji spravy, ne kažučy vže pro krosvordy, zajiždženi foto vlasnykiv malych biznesiv j napravdu prekrasnu fleš-hru, v jakij korystuvači mohly zapustyty snižkoju v hostrozubych zombi-snihovykiv u kravatkach, jaki by musyly symvolizuvaty politykiv.

Na sajti bulo rozmiščene zasterežennia pro te, ščo zakony na kštalt Payroll Fraud Prevention Act ta Employee Misclassification Prevention act «možuť zmusyty tysiači liudej pozakryvaty vlasni pidpryjemstva j pozviľniaty robitnykiv. Jakščo take staneťsia, za tym piduť katastrofični dlia ekonomiky naslidky».

Bulo zrozumilo, ščo taka sproba panikuvaľnoho «nyzovoho ruchu» polehšyty dlia korporacij klasyfikuvannia zajniatych jak tymčasovych pracivnykiv naspravdi bula spriamovana na te, ščob vidmovyty u vyhodach šyršomu kolu robitnykiv. Prysutnisť Microsoft tut ostatočno vykryvala taku schemu ― cia kompanija-gigant sumnozvisna za podibni praktyky j kiľka raziv robitnyky pozyvalysia na neji do sudu.

V ekonomičnomu konteksti, de biľše niž buď-koly raniše robitnykiv ― vid vodijiv servisu taksi «Uber», likariv švydkoji dopomohy do stylistiv ― zmušeni praciuvaty jak «nezaležni pidriadnyky», zamisť toho, ščob buty najniatymy iz jakymyś garantijamy stabiľnosti, problema poliahaje ne v tim, ščo malomu biznesu potribna svoboda diji, a v tim, ščo te, ščo raniše vvažalosia robotoju, teper vvažajeťsia malym biznesom.

Vid rozmyvannia meži miž robočym klasom ta dribnoju buržuazijeju očevydno vyhrajuť vlasnyky velykoho kapitalu, a ne taki liudy, jak, napryklad, ja. Ja vidmovylasia pryjednuvatysia do «ruchu».

Frilensery, jaki ne posluhovujuťsia tverdženniam pro te, ščo vony je najmenšoju častynkoju velykoho biznesu, často zarachovujuť sebe do tak zvanoho «prekaríatu». Cej termin vynyk pid čas protestiv proty samitu Velykoji visimky u Henua v 2001 roci — termin-hibryd vid sliv «proletaríat» ta «prekarnyj», spriamovanyj na te, ščob vkazaty na svitovyj trend use biľšoho vidchyliannia vid oficijnoji zajniatosti do «vypadkovoji», pozaprofsojuznoji praci (osoblyvo v rozvynenych krajinach) ta do zrostajučoho neformaľnoho sektoru (zokrema, v rozvynenych ekonomikach).

Z toho času navkolo cioho terminu točylysia dyskusiji. Ekonomist Haj Stendinh (Guy Standing) napysav knyhu pro cej novyj klas, jakyj skladajeťsia iz «tymčasovych ta častkovo-zajniatych robitnykiv, robitnykiv za sumisnyctvom, tych, chto praciuje v koll-centrach, ta interniv». Avtor stverdžuje, ščo taki robitnyky ne je proletaríatom (jakyj vin vyznačaje u šokujuče vuźkyj sposib ― jak robitnykiv, kotri praciujuť dovhotryvalo, postijno, u vyznačeni hodyny j majuť konkretni šliachy do prosuvannia po karjernij drabyni, pidstavu dlia objednannia ta kolektyvnoji zhody, nazvy posad, jaki buly b zrozumily jichnim baťkam, i stykajuťsia iz miscevymy robotodavciamy, čyji imena ta charakterni rysy jim vidomi».

Inši doslidnyky stavliať pid sumniv klasyfikacijni vysnovky danoho terminu. Čarli Post (Charlie Post) stverdžuje, ščo do Peršoji svitovoji vijny «velyčezna kiľkisť liudej žyla u nadzvyčajno prekarnych umovach», iz neznačnym dostupom do takych typiv robit, jaki Stendinh klasyfikuje jak roboty vlasne «robočoho klasu»; Jak Breman (Jan Breman) u svojemu ohliadi knyhy Stendinha zauvažuje, ščo u «Manifesti komunistyčnoji partiji» Marks ta Enheľs odnijeju iz vyznačaľnych umov «proletaryzaciji» vvažajuť prekarnisť: «Vysnaženi sposobamy isnuvannia na zemli, robitnyky možuť vyžyty, lyše prodajučy svoju roboču sylu».

Sumjattia stosovno toho, jak rozumity j vyznačaty klas samozajniatych v umovach sučasnoho kapitalizmu, uskladniujeťsia tym, ščo frilansery, čyslo jakych značno zroslo za ostanni desiatylittia, ideologično konstrujujuťsia jak častyna dribnoji buržuaziji (nechaj i najnyžča jiji schodynka), nezvažajučy na te, ščo prodajuť svoju roboču sylu za zarplatniu, často žyvučy vproholoď, bez dostupu do medyčnych posluh ta inšych vyhid ― taka sobi «prekarna buržuazija».

Usi argumenty pro isnuvannia cioho psevdo klasu populiaryzuvaly nyzku mitiv pro joho členiv. Proponuju pohlianuty na kiľka takych mitiv i zjasuvaty, čy aktuaľnyj koncept «prekarnoji buržuaziji».

Mit 1: Duže-dribna-buržuazija

Vyznačennia frilanseriv jak novoho pidpryjemnyćkoho klasu ― grupy duže dribnych buržua, mini-SEO 1, jaki veduť svoji maleńki biznesy, ščo v perspektyvi hotovi rozrostysia u spravžni korporaciji ― odyn iz centraľnych mitiv, povjazanych iz prekarnoju praceju siohodni.

Ja stala samozajniatoju pyśmennyceju ta redaktorkoju na povnu zajniatisť u 2011 roci i, jak biľšisť novačkiv-frilanseriv, zištovchnulasia zi vsepronyknoju ideologijeju pidpryjemnyctva. Isnuje cila industrija knyžok, jaki propagujuť cej mit, vkliučno iz «Bahatym Frilanserom» («The Wealthy Freelancer»), «Vhodovanym pyśmennykom» («The Well-Fed Writer») ta mojeju uliublenoju knyhoju «The Hell Yeah Diaries: Uncensored Outbursts on the Path to 7 Figures». Buď frilanserom iz šestyznačnym dochodom! Popiklujsia pro svoju doliu! Ty ne frilanser, ty ― generaľnyj dyrektor samoho sebe! Jurydyčnu osobu zarejestrovano!

Ideologija zrozumila: zasvojte svitohliad SEO j u najkorotši terminy vy vže najmatymete pracivnykiv, perejiždžatymete do novoho ofisu j obyratymete sobi Ferrari. Desiatky biznes-snidankiv prosuvajuť cej naratyv. Jakščo vy vyrišyte vidvidaty takyj snidanok, to povpravliajeteś u «promovach-u-lifti» 2 ta obminiajeteś vizytivkamy z inšymy predstavnykamy robočoho klasu u kostiumach. Pobudova merež zvjazkiv ne zrobyť iz vas bahatija ― najšvydše vy prosto budete rozliučeni čerez darma vytračenyj čas produktyvnoji praci, a potim kiľka tyžniv vidbyvatymeteś vid navjazlyvych dzvinkiv agentiv z prodažu strachovych polisiv.

Ńju-Jorkśka spilka frilanseriv (uvaha: nespravžnia spilka) vyznačaje frilaseriv jak «indyvidiv, jaki zalučalysia do dodatkovoji, tymčasovoji, projektnoji čy pidriadnoji praci za ostanni 12 misiaciv». Pid ce vyznačennia pidpadajuť 53 miľjony amerykanciv ― 34% vid zahaľnoji nacíonaľnoji robočoji syly. Vidpovidno do sliv zasnovnyci Spilky frilanseriv Sary Horovic (Sara Horowitz), protiahom «Velykoji recesiji pislia 2008 roku čyslo amerykanciv, jaki rozpočaly svij biznes, dosiahlo najvyščoji točky za ostanni 15 rokiv ― j biľšisť iz nych buly jedynymy vlasnykamy».

Spilka Frilanseriv neščodavno provela doslidžennia 5 tysiač samovyznačenych nezaležnych pidriadnykiv ta zjasuvala, ščo 40% nezaležnoji robočoji syly ― 21,1 miľjon liudej ― zarobliajuť, budučy nezaležnymy pidriadnykamy. Inši 14,3 miľjoniv zajmajuťsia frilansynhom, praciujučy pry ciomu povnyj robočyj deń. Šče 9,3 miľjoniv je častkovo zajniatymy u dopovnennia do svoho frilansynhu i 5,5 vvažajuťsia tymčasovymy pracivnykamy. Tiľky 2,8 miľjoniv možuť buty vidneseni do frilansynhovych vlasnykiv biznesu, jaki najmajuť vid odnoho do pjaty robitnykiv.

Ščo ž stosujeťsia tych frilanseriv iz šestyznačnym zarobitkom, to vony naspravdi zarobliajuť ne prodajučy svoju roboču sylu čy, napryklad, praciujučy pohodynno. Biľšisť iz takych zarobliajuť vid prodaživ ― napryklad, e-knyh abo video-urokiv pro te, jak staty frilanserom, ščo zarobliaje sumu iz šistioma nuliamy (takyj video-klas dostupnyj lyše za 49,95 dol.). Vony takož zarobliajuť, najmajučy pracivnykiv abo (ščo imovirniše) kontraktnykiv-prodavciv ta ekspluatujuť jich ― inšymy slovamy, peretvoriujučyś na spravžniu dribnu buržuaziju. A v biľšosti vypadkiv take peretvorennia potrebuje dostupu do kapitalu.

Naspravdi, klasovyj rozpodil sered frilanseriv vidobražaje klasovyj rozpodil u suspiľstvi zahalom ― frilanery, zdebiľšoho, zalyšajuťsia členamy toho klasu, do jakoho naležaly šče pered tym, jak staty frilanseramy. 99% frilanseriv zalyšajuťsia predstavnykamy robočoho klasu, prodajučy svoju roboču sylu jak pidriadnu robotu, ščodnia boriučyś iz klasom kapitalistiv ― siohodni ostanni vže radše zvuťsia «klijentamy», aniž bosamy ― ščodo miry ekspluataciji jichnioji praci (tobto jiji oplačuvanosti).

Vyznačajučy frilanseriv jak pidpryjemciv, a ne jak pracivnykiv, kapitalisty zaoščadžujuť levovu častku zarplat, piľh ta podatkiv. Ne dyvno, ščo robitnyky, pomylkovo vyznačeni jak «nezaležni pidriadnyky» ― ce takyj typovyj vyd korporatyvnoho šachrajstva, a same takyj vyd, jakyj prahnuť lehalizuvaty kompaniji, ščo najnialy Duane Morris.

Do vsioho, koly ce vže važko j dlia robitnykiv, jaki praciujuť v odnomu misci, otrymujuť fiksovanu zarplatniu i ščodenno komunikujuť odne z odnym (ničoho iz pererachovanoho ne majuť frilansery) ― nezaležni pidriadnyky takož povynni borotysia iz Sherman Antitrust Act, ščo tavruje jichni zusyllia po vstanovlenniu fiksovanych zarobitnych plat jak cinoutvorennia, a značyť ― jak nezakonni diji.

U toj čas koly ce, zvisno, pravda, ščo klasovi struktury možuť zminiuvatysia i dijsno zminiujuťsia iz časom (jak vkazuje Berteľ Olman (Bertell Ollman), Marks švydko zvernuv na ce uvahu, osoblyvo v konteksti SŠA), važlyvo vyznačaty jich ne za spyskom podibnych atrybutiv, ale v ramkach vyrobnyčych vidnosyn ― konfliktu, jakyj ležyť v osnovi vsijeji klasovoji boroťby.

Ideologične pryrivniuvannia frilanseriv do cilej dribnoji buržuaziji (ščo dejaki marksysty tež robliať, jak fiksuje Erik Olin Rajt u «Klasach»), naviť choča biľšisť z nych majuť nabahato biľše spiľnoho z robočym klasom, zvodyť šče odyn barjer, kotryj zapobihaje organizaciji frilanseriv ta jichnim vymoham ščodo zabezpečennia svojich prav jak robitnykiv. Jak dodaje ričard Sejmur (Richard Seymour), «sproba prychovaty abo «rozčynyty» koncept klasu je umysno polityzovanoju misijeju».

Mit 2: Kreatyvnyj klas

Jak ščodo «kreatyvnoho klasu» frilanseriv, jaki rozhliadajuť robotu jak praciu po liubovi j harujuť cilymy dniamy zi ščyrych počuttiv? Jak kaže pryslivja: «Roby te, ščo tobi podobajeťsia, i ty ne praciuvatymeš žodnoho dnia za svoje žyttia».

Z cioho pohliadu, kreatyvna robota ― ce jak «antyteza do vidčužennia», jak kaže Nikoľ Koen (Nicole Cohen), oskiľky pracivnyky kuľtury, ščo praciujuť u sferi idej ta samovyražennia, zabezpečeni «vidnosnoju avtonomijeju pid čas robočoho procesu», z jakojuś doleju kontroliu ta samospriamuvannia u svojij roboti. Pracia vdoma, zokrema, zviľniaje pracivnyka vid žorstkoho kontroliu z boku robotodavcia ― dres-kodiv, Internet-fiľtriv, obmežeń na perervy. Kapitalisty, za slovamy Koen, usvidomyly, ščo «kontroľ za vyrobnyčym procesom ničoho ne vartyj, jakščo vin ne spriamovanyj na ekspluataciju». Jakščo pracivnyku ne platyťsia zarplata, vse, ščo maje značennia, ― čy vykonane zavdannia, čy ni.

Zazvyčaj vvažajeťsia, ščo frilansery praciujuť u kreatyvnij, «bilokomircevij» sferi na štalt medía, vydavnyčoji spravy čy u sferi technologij. Ale kategorija cia naspravdi dosyť šyroka, j do neji vchodiať liudy, ščo vyhotovliajuť mebli z červonoho dereva, niani, pracivnyki/-ci seksuaľnoji industriji, strachovi agenty, administratyvni pomičnyky, chudožnyky, perekladači ta tlumačnyky (ta, vlasne, moje zaniattia ― redaktory).

Dejaki iz cych profesij, skažimo, chudožnyky j pyśmennyky, spravdi tvorči, dejaki mežujuť pomiž tvorčistiu j bezposerednim korporatyvnym vyrobnyctvom (perekladači, redaktory, kopirajtery); inši ― prezentujuť cilkom «nekreatyvni» zavdannia, taki, jak dohliad za diťmy, posluhy seksuaľnoho charakteru, surohatne materynstvo čy chatnia robota.

Pryčynoju, čomu tvorčyj, medía ta technologičnyj sektory tak často povjazujuť iz frilansynhom, je te, ščo ci industriji pryjnialy j uzvyčajnyly frilansynh nabahato raniše j reteľniše, aniž inši. Jak zaznačaje Koen, zmiščennia do prekarnych form zajniatosti bulo zadane v kuľturnych industrijach, jaki «sluhuvaly dlia inšych haluzej zrazkom hnučkoji ta bazovanoji-na-projektach roboty».

Cej zrazok teper vidtvoriujeťsia vsiudy: vid universytetiv j zakladiv ochorony zdorovja do perukareń. Ale praciuvaty frilanserom ― ne označaje «utekty vid ekspluataciji čy protystojannia pracia-kapital»; jak vkazuje avtorka, ― «korporaciji, ščo pokladajuťsia na frilansynhovu roboču sylu, rozvynuly aľternatyvni metody dlia otrymannia dodatkovoji vartosti z robitnykiv… vkliučno zi zbiľšenniam neoplačuvanoho robočoho času ta žorstokym peresliduvanniam avtorśkoho prava». Do cioho neoplačenoho času vchodyť use vid pošuku j vyboru statti do vystavlennia rachunkiv, upravlinnia projektom ta prodažamy, administratyvna robota, slovom, use, ščo kolyś bulo na plečach robotodavcia.

Dali. U tverdženni pro te, ščo tvorča pracia naspravdi biľš vykonuvana ― lyše krychta pravdy. Osobysto ja liubliu praciuvaty vdoma, redahujučy teksty dlia Haymarket Books ta Historical Materialism nabahato biľše, niž meni podobaloś redahuvaty materíaly korporatyvnych treninhiv v ofisi v pidvaľnomu prymiščenni bez vikon. Ja zmušuju sebe praciuvaty hodynamy dlia toho, ščob braty projekty, jaki meni spravdi podobajuťsia.

Ale karjera-portfolío, v jakij «tvorči pracivnyky» zmušeni žonhliuvaty dekiľkoma zamovnykamy ta odnočasnymy projektamy, aby zvesty kinci z kinciamy, vykorystovujučy ci projekty, ščob prodaty svoji navyčky j započatkuvaty nastupnyj projekt, ― ce ž prosto balansuvannia.

Naviť u takij zachoplyvij bíografiji, jak u Franca Farona, bulo bahato hodyn vyčytky korporatyvnych zvitiv ta stvorennia sajtiv dlia brokeriv iz neruchomosti, ščob ti mohly zaplatyty rentnu platu, dlia studentiv – ščob ti zaplatyly kredyty za navčannia ta za medyčni strachovi zbory.

Frilansynhovi pyśmennyky, doslidžuvani Koen, vvažaly serjoznu, tryvalu žurnalistśku dijaľnisť rozkiššiu, čymoś takym, do čoho možna vtysnutyś čerez utomlyvi splaty rachunkiv, ščo zajmajuť perevažnu biľšisť jichnioho času. V toj čas jak frilansery spravdi inkoly nasolodžujuťsia biľšoju «indyviduaľnistiu, svobodoju, nezaležnistiu ta samokontrolem» (jak zaznačaje Marks), aniž postijno najmani pracivnyky, ci vsi pryvileji syľno obmežujuťsia neobchidnistiu prodavaty svoju roboču sylu v umovach konkurenciji, ščo postijno zrostaje, ta zmenšennia zarobitnych plat.

Mit 3: Ale ž ce dobroviľno!

Čy frilanseriv štovchajuť u spynu, čy vony strybajuť sami? I čy važyť ce vzahali?

Liudy zajmajuťsia frilansynhom iz bahatioch pryčyn. Dejaki dijsno prychodiať do cioho zadlia hrošej ta slavy, pro jaki jdeťsia u stereotypach pro bezturbotnych predstavnykiv generaciji U 3; doslidžennia Spilky frilanseriv pokazalo, ščo bahato respondentiv, jaki obraly dlia sebe frilans, zadovoleni takym vyborom.

Zvisno, nemaje zaperečeń, vidsutnisť bosa obiciaje bahato: nijakoji ofisnoji polityky, pančoch na nohach, seksuaľnych domahań vid rozpusnoho kerivnyctva, nijakoho nosinnia kolegam kavy j distavannia do/z roboty ščodnia. Frilansery takož možuť vidmovliatysia vid projektiv, choča taka «svoboda zhody» často je naslidkom nadlyšku roboty.

Jakymy b zvorušlyvymy ne buly vyšče zhadani perevahy, vony, vtim, ne obovjazkovo je rušijamy, jaki zmušujuť liudej staty frilanseramy.

Velyka kiľkisť frilanseriv praciuje v jakosti nezaležnych pidriadnykiv, tomu ščo jichni haluzi buly peresturkturovani v napriamku znyščennia fiksovanoho najmu ta ochorony praci. U vydavnyctvi, drukovanych ta inšych medía liudy frilansynhujuť, tomu ščo industrija trymajeťsia na skeleti syľno ekspluatovanoji ofisnoji komandy ta na rezervnij armiji frilansynhovoji robočoji syly, jaka najmajeťsia za bažanniam.

Inši vdajuťsia do cioho, tomu ščo jichnia industrija bula perestrukturovana šče do toho, jak vony v neji potrapyly, abo ž bula stvorena za modelliu rezervnoji armiji praci vid samoho počatku. Ce jakraz vypadok molodych pracivnykiv u technologičnij sferi ta cyfrovych medía, de taki vydy postijnoji roboty, jaki Haj Stendinh uvažav by «spravžnim proletaríatom», nikoly j ne isnuvaly v pryncypi.

J narešti, isnuje kategorija, jaku často nedoociniujuť ― pracivnyky, ščo zmušeni buly staty frilanseramy, bo umovy tradycijnoho najmu vytisnyly jich, vidmovyvšy u zadovolenni bazovych liudśkych potreb, takych jak likarniani dni ta vidpustka po dohliadu za dytynoju.

Akt pro simejnu medyčnu vidpustku (The Family Medical Leave Act), jakyj dozvoliaje dejakym pracivnykam braty neoplačuvanu vidpustku po dohliadu za dytynoju, zastosovujeťsia menše niž do 10% najmanych pracivnykiv; SŠA ta Papua Nova Gvineja ― jedyni krajiny u sviti, de zakonom ne garantujeťsia žodna vidpustka u takomu vypadku.

Zhidno iz danymy Bjuro statystyky praci (Bureau of Labor Statistics), blyźko 75% pracivnykiv iz povnoju zajniatistiu ta 27 % častkovo zajniatych majuť jakuś kiľkisť oplačenych likarnianych dniv. Seredniostatystyčnyj pracivnyk iz povnoju zajniatistiu zi stažem roboty menše 5-ty rokiv (5 rokiv ― serednia tryvalisť pracevlaštuvannia) ― maje vid vośmy do devjaty dniv oplačuvanoji likarnianoji vidpustky na rik. Cej čas može vkliučaty čy ne vkliučaty vychidni dni, oskiľky bahato robotodavciv nadajuť perevahu polityci vykorystannia «oplačuvanoho času poza-robotoju» na chvorobu abo vidpustku.

Baťky (osoblyvo baťky-odyna(č)ky) ta liudy z obmeženymy možlyvostiamy čy chroničnymy chvorobamy stajuť pered vyborom: praciuvaty chvorymy j vidmovytysia vid potribnych medyčnych posluh dlia sebe j svojich ditej, abo ž buty zviľnenym, zhidno z politykoju vidviduvannia jichnioho robotodavcia. Jakščo ž vy ne možete dozvolyty sobi buty nepracezdatnym čy baťkom/matirju-vdoma, to vaš jedynyj šliach ― ce frilansynh. Biľše niž 40 % respondentiv u doslidženni Spilky frilanseriv vkazaly hnučkisť robočoho grafiku jak najperšu pryčynu dlia frilansynhu.

Vrachovujučy, ščo tiahar dohliadu za diťmy ta liuďmy pochyloho viku neproporcijno pokladenyj na žinok, hendernyj balans frilansovoji robočoji syly vkraj zmiščenyj. Neščodavno meni vypalo vidvidaty konferenciju redaktoriv-frilanseriv, na jakij ponad 75 % učasnykiv buly žinky.

Dyvno, ostanni dani Bjuro statystyky praci svidčať, ščo rozryv v oplati praci dlia žinok (77 centiv na dolar dlia bilych žinok i 51 centiv dlia čornych ta latynśkych žinok) vyjavliajeťsia zmenšenym abo naviť usunenym u sviti frilansu, v zaležnosti vid inšych faktoriv, takych jak rasa. Ce naštovchuje na dumku, ščo dejaki pracivnyky možuť zvažyty, ščo dyskryminacija robotodavciv robyť sytuaciju nastiľky nemožlyvoju, ščo jim bude krašče zarobliaty sobi na chlib, ne budučy oficijno pracevlaštovanymy.

Tak možna skazaty pro cych pracivnykiv, ščo vony strybnuly sami? Čy use ž taky, ščo jich štovchnuly u spynu?

Mit 4: Nejmovirnyj klas

Nam znovu i znovu, v sumnych, ale obnadijlyvych tonach kažuť, ščo nezaležnyj sektor prosto nemožlyvo organizuvaty. Reaľnisť taka, ščo vin dosi označajeťsia, choča naspravdi sproby po joho organizaciji dovodiať bezuspišnisť cijeji ideji.

Je kiľka vdavanych profspilok, do jakych možuť pryjednuvatysia nezaležni pracivnyky. Napryklad, Sojuz frilanseriv, jakyj nadaje frilanseram konsuľtaciji, mereževi zvjazky, znyžky na biznes-posluhy, i, v dejakych častynach krajiny, možlyvisť prydbaty grupove medyčne strachuvannia. Ci nekomercijni zachysnyky interesiv frilanseriv, odnak, ne organizovujuť j ne beruť učasti u konfliktach ščodo zarplatni čy klasovych protystojanniach. Naspravdi, jak stverdžuje Atossa Abrahamíen (Atossa Abrahamian), umyrotvoriujučy norovlyvych frilanseriv, Sojuz nadaje neocinennu posluhu kapitalu.

Inši frilansery (sered nych i ja) vchodiať do Nacíonaľnoji Spilky pyśmennykiv, jaka bula stvorena jak samostijna organizacija pyśmennykiv-frilanseriv u 1983 j stala častynoju UAW 4 v 1991 roci.

Spilka vtručajeťsia u superečky ščodo zarobitnoji platni v razi, koly ekspluatacija dostatnio očevydna ta masova, ščob zrobyty organizaciju pidtrymky praktyčnoju ― napryklad, znachodyty žurnaly, jaki systematyčno duriať avtoriv ščodo jichnich honorariv. Spilka takož proponuje osvitni seminary ta jurydyčni konsuľtaciji dlia členiv.

Ale žodnu z cych organizacij ne možna nazvaty profspilkoju u tradycijnomu sensi cioho slova, j žodna ne maje dostatnio vplyvu dlia vstanovlennia zarobitnych plat. Ci metody organizaciji vse ž vymahajuť koncentraciji praci, ščob buty efektyvnymy.

Frilanseram možuť znadobytysia novi metody organizaciji. Odna z možlyvostej ― ce zalučennia samych pracivnykiv do profspilkovoji dijaľnosti ― nynišni organizacijni zusyllia Gawker Media možuť buty korysnymy u ciomu pytanni.

Ale jakščo častyna toho, ščo vyznačaje klas, ― ce klasova svidomisť, staje vse biľš jasno (koly robitnyky z nyźkoju zarobitnoju platoju boriuťsia za $ 15 i studenty vidmovliajuťsia vid svoho borhovoho tiaharia), ščo frilanseriv ne možna biľše prosto spysuvaty, ideologično pryrivniujučy jich do dribnoji buržuaziji. Frilansery use biľše pochodiať z robočoho klasu, praciujuť za nyźku zarobitnu platu, i podiliajuť bazovi interesy ― zokrema, ščodo svojeji nezachyščenosti ― šyršoho robitnyčoho klasu.

My ne prekarna buržuazija, my ― majbutnie klasovoji boroťby.

OBHOVORENNIA