Psyxolog Olena Xorina: Vse liudśke žyttia — ce boroťba za emocijni “holublennia”

Naša osobystisna napovnenisť zdajeťsia nam bezmežnoju, ale naspravdi maje meži — j ce na ščastia, bo vony ne dozvoliajuť nam vtratyty naši emocijni berehy.

00-emo-hol

A jakščo vy u vlasnyx očax — vulkan, i vse vaše samovyražennia vyverhajeťsia čerez verx, aby zatopyty vse navkolo, zamysliťsia pro svoje misce v liudśkomu žyttievomu prostori — adže sxože, ščo otočennia prosto zatyskuje vašu “posudynu” z bokiv…

Často dorosli liudy buvajuť emocijno “nedožyvlenymy” — emocijna bezgramotnisť baťkiv, partneriv i vsioho otočennia vse žyttia vymahajuť u nyx dušu v obmin za standartnyj “spokij” abo “poriadok”, koly vže ne dopomahajuť, to xoča b ne zavažaly…

Zvučyť nedobroprystojno dlia seredovyšča strymanyx, ale pryrodnoju reakcijeju na porušennia našyx osobystisnyx mež, pryčomu z samoho dytynstva, je zlisť. Sama po sobi zlisť nekonstruktyvna. Konstruktyvno ž — vybyraty liudej, jaki dajuť nam vyznannia, i vdoskonaliuvatysia, aby utrymuvaty jixnij interes do sebe. Adže osobystisnyj rozvytok nemožlyvyj bez rozvytku stosunkiv z liuďmy, a žyvyj i zdorovyj obmin emocijamy tak samo važlyvyj, jak i obmin znanniamy.

Jak zberehty i rozvynuty svoju osobystisť, jak zrobyty zmistovnym spilkuvannia z otočenniam, jak vyvčyty sebe j ti socíaľni roli vkupi z ego-zmistamy, jaki my z sebe vyjmajemo, časom vyjavliajučy neperedbačeni reakciji dlia samyx sebe v riznyx sytuacijax, — pro ce rozmova z psyxologom, členom Ukrajinśkoji asocíaciji tranzaktnoho analizu Olenoju Xorinoju.

Tranzaktnyj analiz: pryjniattia rišeń, ščo zminiujuť žyttia

Olena Xorina: Erik Bern, tvoreć tranzaktnoho analizu — odnoho z napriamiv psyxoterapiji, hovoryv, ščo buď-jaku skladnu ideju psyxoterapevt maje vmity vyslovyty slovamy šestyričnoji dytyny. Stvoriujučy tranzaktnyj analiz, Bern xotiv zaproponuvaty liudiam možlyvisť dosyť švydko j efektyvno pryjmaty rišennia dlia toho, ščob polipšyty svoje žyttia. Metod vyjšov zrozumilyj, instrumentaľnyj i kontraktnyj. Ce označaje, ščo v osnovi buď-jakoji roboty z liudynoju ležyť domovlenisť, zrozumila j pryjniatna dlia obox storin: kožnomu jasno, zarady dosiahnennia jakoji mety i jakymy sposobamy provodytymeťsia robota, jak vona ociniuvatymeťsia, na osnovi jakyx kryterijiv, xto za ščo vidpovidaje, i za jakymy oznakamy kožen znatyme, ščo rezuľtatu dosiahnuto. Vse, ščo vidbuvajeťsia, psyxoterapevt pohodžuje, vin ščoś robyť, jakščo distav zhodu klijenta. Na osnovi takoji domovlenosti kožen oxočyj može navčytysia gramotno domovliatysia z inšymy liuďmy, jakščo zaxoče.

Buď-jakyj termin tranzaktnoho analizu možna zobrazyty u vyhliadi maliunka abo sxemy. Take sxematyčne zobražennia termina tranzaktnoho analizu dozvoliaje kožnij doroslij liudyni zrozumity suť jiji žyttievoji skladnosti j pobačyty, ščo treba vidkoryguvaty u svojix dumkax, počuttiax i povedinci, u stosunkax iz liuďmy, aby polipšyty svoje žyttia. Siohodni my rozmovliatymemo pro tranzaktnyj analiz movoju šestyričnoji dytyny. Hovorytymemo pro taki poniattia, jak struktura osobystosti v tranzaktnomu analizi, tranzakciji, emocijna gramotnisť i emocijnyj reket.

Struktura osobystosti za Erikom Bernom može buty pokazana u vyhliadi snihovyka z trioma odnakovymy za rozmirom kružečkamy, jak na maliunku.

B — ego-stan “Baťko”, a same: nabir dumok, počuttiv i povedinky, jaki sformuvalysia v liudyny pid vplyvom baťkiv abo inšyx avtorytetnyx liudej. Ce možuť buty didusi j babusi, včyteľ, nastavnyk, trener, susidka, likar i naviť heroj fiľmu abo kazky. Deviz ego-stanu “Baťko” — povynen abo povynna. Cej ego-stan vidbyvaje pryncypy, cinnosti, moraľ, etyku i normy — “ščo take dobre j ščo take pohano” — u rozuminni konkretnoji liudyny.

D — ce “Doroslyj”, a same: nabir dumok, počuttiv i povedinky, jakymy liudyna reaguje na aktuaľnu sytuaciju “tut i zaraz”. ego-stan “Dorosloho” dopomahaje analizuvaty, zistavliaty, spivvidnosyty rizni varíanty rišeń, vybyraty i pryjmaty z nyx efektyvni, skladaty plany, stvoriuvaty strategiji ta jix gramotno realizovuvaty. Joho deviz — možu. “Možu buty efektyvnym (-oju)”, jakščo zaxoču!

Dy — ego-stan “Dytyna. Ce takož nabir dumok, počuttiv i povedinky, sformovanyx u liudyny, koly vona bula dytynoju. Vsia energija žyttia žyve same v ciomu ego-stani. Deviz “Dytyny” — xoču! “Xoču oce j otak!”.

Erik Bern praciuvav psyxíatrom v armiji, provodyv ohliad vijśkovyx. Vin pobačyv, ščo liudyna, jaka sydyť pered nym, za kiľka xvylyn može projavliaty sebe z riznyx staniv: to bentežyťsia, jak dytyna, to mirkuje, jak baťko, to vede argumentovanu rozmovu, jak doroslyj. Tak vynykla ideja, ščo liudiam vlastyvo reaguvaty na liudej abo na sytuaciji z riznyx ego-staniv. Pryčomu liudy cioho ne usvidomliujuť. Jakščo liudyna rozumije, ščo teper reaguje na sytuaciju zi stanu skryvdženoji dytyny, u neji je možlyvisť usvidomleno povernutysia v doroslyj ego-stan, adekvatno vidreaguvaty na sytuaciju, pryjniavšy efektyvne rišennia. Tranzaktnyj analiz vyxodyť iz toho, ščo liudyna može dokladaty usvidomlenyx zusyľ dlia toho, ščob povertaty sebe “u Dorosloho”, jakščo xoče buty samostijnoju j efektyvnoju. Bern bačyv, ščo ce šliax zminyty žyttia.

Cikavi istoriji možna sposterihaty, koly liudy spilkujuťsia z riznyx ego-staniv, ne pomičajučy cioho. Zdajeťsia, ščo vony rozmovliajuť riznymy movamy i čujuť tiľky sebe, a do druhoho j dila žodnoho nemaje. Napryklad, koly baťka vyklykajuť do školy, ščob rozpovisty pro te, jak pohano včyťsia j povodyťsia dytyna. Načebto vidbuvajeťsia zustrič dvox doroslyx liudej: zavuča i baťka, a naspravdi na psyxologičnomu rivni ce može buty zustrič dvox Baťkiv, jaki rozpovidajuť odyn odnomu istyny pro vyxovannia ditej, abo zustrič Baťka j Dytyny, de odyn vyčytuje inšoho, a toj movčky kyvaje, a potim, vyjšovšy za vorota školy, zlyťsia j lajeťsia. I ridko — ce zustrič dvox Doroslyx, jaki konstruktyvno šukajuť sposoby dopomohty dytyni.

Metod distav nazvu tranzaktnoho analizu, oskiľky tranzakciji — ce movni poslannia, jakymy my obminiujemosia, a tranzaktnyj analiz — ce analiz zmistu peredanyx namy poslań. Tranzakciji buvajuť riznymy. Zokrema pryxovani tranzakciji nesuť u sobi pryxovani nepromovleni zmisty, čerez nerozuminnia jakyx potim vynykaje zjasuvannia stosunkiv. Ce maje takyj vyhliad: liudyna podumala odne, skazala inše, a zrobyla tretie. A jiji spivrozmovnyk očikuvav, ščo ce bude te, ščo skazano… Peršyj že očikuvav, ščo spivrozmovnyk zdohadajeťsia j u vidpoviď zrobyť te, pro ščo ne domovlialysia. U rezuľtati — “ihry, v jaki hrajuť liudy”, tak nazyvajeťsia najpopuliarniša knyžka Erika Berna. Psyxologični ihry — ce velyka tema dlia obhovorennia, vona može buty predmetom okremoji statti.

Jakščo rozhliadaty vzajemyny liudej u pari, to partneriv možna zobrazyty symvolično jak snihovyka — z Baťka, Dorosloho j Dytyny — i pobačyty vzajemodiju miž nymy. Za idejeju, varto nalahodyty stosunky na vsix triox rivniax — na baťkivśkomu, doroslomu j dytiačomu. A ne očikuvaty, ščo jakoś same nalahodyťsia. Napryklad, komplementarnyj šliub (de, prymirom, družyni potribna baťkivśka postať, i vona namahajeťsia znajty v čolovika baťkivśku turbotu i zaxyst) — ce šliub, u jakomu odyn iz partneriv kompensuje inšomu deficyt rannix stadij rozvytku. Prymirom, u cij sytuaciji čolovik kompensuje družyni brak baťkivśkoho pryjniattia j vyznannia, ščo utvoryvsia v neji u dytynstvi. Ce stosunky za typom “Baťko — Dytyna”. I ne dyvno, ščo čolovik, vtomyvšyś buty “baťkom”, znaxodyť sobi haliavyny dlia viľnoho harciuvannia, de počuvajeťsia “Dytynoju”. Suť skladnosti komplementarnyx šliubiv u tomu, ščo “tatusi” ne spliať iz “divčatkamy”, a “mamy” — z “xlopčykamy”, i rano čy pizno v takyx šliubax vynykajuť problemy seksuaľnoho zmistu.

Je partnerśki šliuby, ščo isnujuť na rivni “Doroslyj — Doroslyj”, de kožen iz partneriv — samodostatnia liudyna, jaka rozumije, ščo vona može počuvatysia i jak Dytyna, i jak Baťko, i jak Doroslyj, — i pry ciomu liudy domovliajuťsia, najčastiše obhovoriujučy vsi niuansy spiľnoho prožyvannia z pravamy, obovjazkamy j “štrafnymy sankcijamy” i zakripliujučy ce v šliubnomu kontrakti.

Je varíanty stosunkiv, koly liudy zastriahajuť na peršij jix fazi — v “cukerkovo-buketnomu” períodi. Po suti, ce stosunky partneriv za typom “Dytyna — Dytyna” — tam usia energija žyttia, energija seksu žyve v dytiačomu ego-stani, i poky “ditiam” cikavo hratysia, vony buduť razom, ale ščojno počnuťsia zobovjazannia z rivnia Dorosloho abo Baťka, ci stosunky možuť daty triščynu. Xtoś zaxoče vyrosty, a xtoś zalyšytysia “Dytynoju”.

Vyjavlennia deficytu rannioho rozvytku i joho zadovolennia — ce zavdannia psyxoterapiji, z takymy zavdanniamy praciujuť profesíonaly, a ne amatory. A liudy, ne majučy ujavlennia, nesvidomo šukajuť “terapiju stosunkamy” i často obyrajuť takoho čolovika abo družynu, jaki na 100% ne možuť daty jim bažanoho. Nadij bahato, tak samo jak i rozčaruvań. Česniše i deševše zvernutysia do psyxoterapevta, a ne očikuvaty vid partnera dyva. Adže taki očikuvannia inša liudyna vidčuvaje jak važkyj tiahar, jak nezdijsnenne zavdannia, jak vidpovidaľnisť za ščastia inšoho. Perebuvajučy v Doroslomu ego-stani, kožen pryjmaje na sebe vidpovidaľnisť za te, ščob umity sebe zabezpečyty, buty zdorovym, zdatnym stvoriuvaty stosunky, a ne očikuvaty cioho vid inšyx. Ce vže tema žyttievyx scenarijiv, jaki reteľno doslidžujuť i prorobliajuť tranzaktni analityky. Možna skazaty, ščo “teorija osobystosti v tranzaktnomu analizi” i “scenarij žyttia” — ce dva potužnyx vnesky koleg u rozvytok psyxoterapiji zahalom.

Kordony osobystosti — na zamku, ale vona vidkryta dlia vyznannia

— Emocijna bezgramotnisť iz boku otočennia, napevno, suprovodžuvatyme nas vid narodžennia j do smerti…

— Ideju pro emocijnu gramotnisť uviv u psyxologičnu nauku Klod Stajner — učeń Erika Berna. I smix i hrix, ale v našij kuľturi zavedeno, ščo odna neznajoma liudyna pidxodyť na vulyci do inšoji i počynaje ščoś jij rozpovidaty. Odnak tut vidsutnij moment, ščo ty — okrema liudyna j možeš ne xotity spilkuvatysia. Jakščo liudyna pryxodyť do kohoś dodomu, vona može zavčasno poperedyty abo ž zvalytysia jak snih na holovu, ale tak čy inakše vona ne proxodyť kriź dveri, jak u kazkax. Jakščo ž osobystisť ujavyty budynkom, liudy často lomliaťsia do nas u dušu, znosiačy vxidni dveri.

U psyxologiji ce nazyvajeťsia porušenniam kordoniv. U toho, do koho vlomylysia v joho dušu, vynykaje bahato počuttiv, zokrema zlisť — ce pryrodne počuttia, jakym liudy reagujuť na porušennia kordoniv.

U Kloda Stajnera je dosyť vidomyj treninh emocijnoji gramotnosti. Zbyrajeťsia na dvodennyj marafon grupa liudej, i pryjmajuťsia pevni pravyla. Ščo robliať liudy, zbyrajučyś hurtom? Vony počynajuť pro ščoś hovoryty, vyslovliuvaty svoji počuttia. Abo davaty odne odnomu jakiś emocijni “holublennia” (“holublenniamy” u tranzaktnomu analizi nazyvajeťsia odynycia vyznannia), abo prosyty “holubleń”, abo navjazuvaty jix, jakščo druhyj ne xoče j naviť pručajeťsia. U treninhu je pravylo: liudyna, kotra adresuje “holublennia” inšij, maje jiji pro ce spytaty, a ta, komu ce poslannia adresovano, vpravi vidmovytysia, i nixto ne maje prava navjazaty jij jakiś znaky uvahy. I Klod Stajner utrymuje grupu vid osudu pozyciji liudyny, jaka ne pryjmaje “holubleń”.

U Stajnera je take poniattia, jak “ekonomija “holubleń”, cia tema mistyť pjať osnovnyx punktiv. U našij kuľturi ne zavedeno davaty “holublennia” samomu sobi, i ciomu momentu vidpovidaje stereotyp: “ne xvaly sebe sam — nexaj tebe liudy poxvaliať”. Ne davaj vyznannia samomu sobi ni za te, ščo robyš ščoś dobre, ni za te, ščo ty prosto cinnyj tym, ščo žyveš u ciomu sviti… Klod Stajner hovoryv: “Davajte “holublennia” samym sobi — ce vaš sposib buty okremymy, ne zaležaty vid vyznannia i pryjniattia inšymy liuďmy, ce sposib vnutrišnioji avtonomiji liudyny”.

Inodi dozvil psyxoterapevtom klijentovi davaty sobi “holublennia” te same, ščo vidkryttia Kolumbom Ameryky…

Do reči, “holublennia” buvajuť rizni. Bezumovni pozytyvni — ce vyznannia “za isnuvannia” (perevažno v dytynstvi z boku baťkiv). Rozrizniajuť pozytyvni “holublennia” — za zroblene i pozytyvni “holublennia” — za zroblene dobre, i cia poslidovnisť vidpovidaje etapam rozvytku liudyny: spočatku dytyna zjavliajeťsia na svit i vona prosto žyve, potim vona včyťsia piznavaty svit i dali može aktyvno j riznomanitno navčatysia robyty ščoś dobre. Baťky-perfekcíonisty sxyľni propuskaty “holublennia” ditiam za isnuvannia j za zroblene, a vidrazu žadajuť vid nyx “zroblenoho dobre”, i dity rozhubliujuťsia, jixnie bažannia ruxatysia dali zneciniujuť spočatku baťky, potim sami dity — tak porušujeťsia poslidovnisť pryrodnoho rozvytku.

— A naskiľky vyznannia važlyve dlia doroslyx liudej?

— Vyznannia važlyve dlia buď-jakoji liudyny. Po suti, vse te, ščo vidbuvajeťsia u sviti, — ce boroťba za emocijni “holublennia”.

— Ščoś je hlyboko nespravedlyve v tomu, ščo naviť rodyči najčastiše ne cinujuť tvoju ekzystenciju, a cinujuť te, ščo “ty praciuješ”. A zavtra, ne daj Bože, robotu vtračeno, i ty vpav u jixnix očax do povnoho socíaľnoho nulia… I ce svidčyť, skoriše, pro lunku porožneču v rodynnyx vidnosynax.

— Zneciniuvannia — ce odna z velykyx tem u tranzaktnomu analizi. My potrebujemo bezumovnoho pryjniattia (vono zadovoľniajeťsia baťkamy, blyźkymy druziamy abo šliubnymy partneramy). Prypustimo, koly odna blyźka liudyna kaže druhij: “JA stomyvsia i xoču vidpočyty”, a cia druha vidhukujeťsia: “Ni-ni, ce mene ne cikavyť, ty jdy kartopliu počysť abo ščoś inše zroby”, — po suti, vidbuvajeťsia zneciniuvannia potreby v bezumovnomu pryjniatti liudyny, jaka ziznalyś, ščo stomylasia. Jij kažuť: “Tvoja cinnisť dlia mene tiľky v tomu, ščo ty robyš te j ote. I vidpočyvaty tobi vzahali ne peredbačeno”.

— Jakiś “očužili liudy”…

— Tut toj, u koho je potreba v bezumovnomu pryjniatti, abo ne usvidomliuje jiji j ne može jiji obstojuvaty, abo ne navčyvsia vybyraty liudej, jaki pryjmajuť ciu potrebu. I cia elementarna gramota potribna dlia toho, ščob: a) dobre rozumity svoji bažannia i potreby; b) navčytysia korektno pro nyx hovoryty; v) vybyraty takyx liudej, dlia jakyx važlyvo pryjmaty naši potreby i ščoś robyty dlia jix realizaciji. Vidpovidno, my vidpovidajemo tym že. Ce navyčka Dorosloji liudyny.

A koly baťky — nastiľky emocijno bezgramotni liudy, ščo narodžujuť ditej i ne zamysliujuťsia nad jixnimy potrebamy, po suti, vony zneciniujuť cym jixnie pravo na ščaslyve dytynstvo. A potim i na svoje žyttia.

— Negatyvni “holublennia” — druhe nepryjemne psyxologične vidčuttia pislia zneciniuvannia.

— Negatyvni “holublennia” takož buvajuť bezumovni j umovni. Bezumovne negatyvne “holublennia” — ce koly ty pohanyj za faktom svoho isnuvannia, “ty — ne o’kej”. I xoč ščo b ty namahavsia zrobyty, “o’kej” ty ne budeš. Jak varíant, ce koly na roboti liudyna pomylylasia, a jij robliať zauvažennia ne z pryvodu zroblenoho, a z pryvodu jiji osobystosti, — ce nadzvyčajno boliače j u profesijnyx vidnosynax uzahali neprypustymo.

U našij kuľturi vvažajeťsia, ščo koly tobi dajuť negatyvne “holublennia”, ty vpravi joho ne pryjniaty, a pozytyvne pryjniaty zobovjazanyj. Ale rič — u rišenni samoji liudyny. Často liudy navjazujuť inšym pozytyvni “holublennia”, peretvoriujučy jix na pastku, ščob potim zajavyty: “A teper ty meni vynen, davaj, rozplačujsia…” Y zvyčajno liudy bojaťsia pozytyvnyx “holublenniań”, oskiľky, jak u kazci Stajnera “Pro bilyx puxnastykiv”, bahato xto otrymuje porožni, “plastykovi” “holublennia”, v jakyx nemaje tepla.

“Zgvaltovani emociji”?

— Cikavo, ščo ž take “emocijnyj reket”? Ce koly vaši pryrodni počuttia “zli liudy” kraduť abo zmušujuť vas svidomo zamiščuvaty jix dalekymy, ale bažanymy dlia nyx?

— Navedu pryklad. Zrostajučy, dytyna robyť use, ščob otrymaty liubov baťkiv. Ščob buty pryjniatoju, vona može naviť peredbačaty jixni bažannia. I takym čynom dity včaťsia zaminiuvaty počuttia, ščo vynykajuť u nyx u reaľnij sytuaciji, na počuttia, jaki bažajuť otrymaty jixni baťky.

Prypustimo, dytyna ne xoče jisty, a baťky jiji prymušujuť, porušujučy cym jiji kordony. Dytyna vidčuvaje zlisť, ale oskiľky vyslovyty jiji vona ne može (adže u svojix fantazijax vona bačyť, ščo baťky vidmovliaťsia vid neji, i vona pomre), to vona namahajeťsia baťkiv “poraduvaty”: tobto, vidčuvajučy zlisť, vona maje nesvidomo jiji prydušyty j zvidkyś iz svoho nutra distaty liubov i daty baťkam radisť. Ščo vidbuvajeťsia z takymy diťmy na praktyci? Vony možuť pity j vybliuvaty ciu jižu, oskiľky vidbuvajeťsia nasyľstvo, i vony ne možuť ciomu protystojaty. Vony “predjavliajuť radisť”, zahlušajučy v sobi zlisť. I ščo tut reket? Zdatnisť dytyny predjavyty te, čoho xočuť bačyty jiji baťky, a ne te, ščo je naspravdi.

— A jak ce vyjavliajeťsia v doroslyx?

— Tak samo. Prymirom, pryxodyť liudyna na robotu, a v neji vdoma neharazdy, rodyč zanedužav. Vlasne, vona sumuje. Ale na roboti ce nikoho ne xvyliuje. Prypustimo, vona praciuje porťje v pjatyzirkovomu hoteli. I vona zobovjazana predjavliaty hostiam hoteliu radisť. Vona pryxodyť do načaľstva j kaže: “V mene zanedužav rodyč, na mene zvalyvsia dodatkovyj tiahar, ja duže perejmajusia i zliusia čerez ce”, a šef vidpovidaje: “A meni bajduže! Bihcem na svoje roboče misce i usmixajsia!”

Šče vyrobnyča neobxidnisť. Buvaje take, ščo načaľnyk vručaje pidlehlomu ne joho zavdannia, a zavdannia inšoho, xto praciuje pohano. Spivrobitnyk že rozumije, ščo porušujuťsia meži joho robočoho času, joho ne spytaly, čy je v nioho možlyvosti dlia vykonannia “nadplanovyx” sprav. I ščo očikuje načaľnyk u cij sytuaciji? Ščo spivrobitnyk vyhukne: “Tak, Marije Petrivno, ja takyj radyj, ščo vy mene, jak konia, vantažyte, ja vže skoro pomru, v mene vže xrebci vylitajuť, ja ne vstyhaju manuaľnyx terapevtiv vidviduvaty… Ale ja takyj radyj, ščo vy dajete meni zajve zavdannia — prosto ne možu znajty sliv!”

* * *

Dlia bahatiox holovne — znajty vyznannia v liudej, jaki ne buduť zmoriuvaty jix bezliubjam i nasyluvaty jixni počuttia. Koly v liudyny skladajuťsia stosunky z samoju soboju, vona vidkryta svitovi j smilyvo jde jomu nazustrič. I, vidpovidajučy na vyklyky žyttia, liudyna bez zusyľ vyrišuje pytannia, spyratysia jij na svit čy na vlasni pleči.

OBHOVORENNIA